В Госдуме предложили платить гражданам за найденную просрочку в магазинах

При этом гра­ж­да­нин, ко­то­рый при­об­рел не­ка­че­ст­вен­ный про­дукт и, вы­явив на­ру­ше­ние, об­ра­тил­ся в кон­тро­ли­рую­щие ор­га­ны, мо­жет рас­счи­ты­вать на мо­раль­ную ком­пен­са­цию лишь че­рез суд, от­ме­ча­ет­ся в пись­ме.

По сло­вам Вла­со­ва, прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что в та­кой си­туа­ции гра­ж­да­не, как пра­ви­ло, мо­гут рас­счи­ты­вать толь­ко на сим­во­ли­че­скую ком­пен­са­цию.

«В свя­зи с этим про­шу вас рас­смот­реть це­ле­со­об­раз­ность соз­да­ния пра­во­во­го ме­ха­низ­ма, при ко­то­ром гра­ж­да­нин, ко­то­рый вы­явит факт пра­во­на­ру­ше­ния (реа­ли­за­ции про­сро­чен­ных про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров) и зая­вит об этом в кон­тро­ли­рую­щие ор­га­ны, смо­жет рас­счи­ты­вать при на­ло­же­нии штра­фа на по­ло­ви­ну его сум­мы», – на­пи­са­но в об­ра­ще­нии.

Пар­ла­мен­та­рий так­же до­ба­вил, что бла­го­да­ря та­ко­му эко­но­ми­че­ско­му сти­му­лу в стра­не по­вы­сит­ся об­ще­ст­вен­ный кон­троль за пра­во­на­ру­ше­ния­ми, свя­зан­ны­ми с про­да­жей про­сро­чен­ной про­дук­ции.